給CK

Dear CK,

最近好嗎？早幾天回校見到老師，聊天時他談到收到你從布拉格寄來的明信片。
　只是想跟你說，我在NTU很好，而且已經跟老師說了，打算到美國讀的意欲。
　那天晚上，很想在MSN上給你傳幾句話，沒別的，其實內容就跟這封信差不多，只是想，問句好，但因為擱置了太久，所以不知道怎麼再把話續下去，但越猶豫話該怎麼說，就越會遲遲把話擱淺在喉頭，以致最後，什麼也不好意思說了。
　
(P.S.聽聞你那邊正值大風雪，記緊添衣，保重身體。)

Best,
MT.

高鐵

福柯說，當你越不覺得權力話語在運作時，證明它的作用力越大，因為它自然到一個地步，你不覺得它存在。

而它正正是被一連串、反覆的論斷所建構而成。

在高鐵這個論述當中，不斷被利用的是發展、先進。
或者更基本的，是資產主義的邏輯，以致大家完全看不到另一種可能的方活方式的存在。
又或者，白痴的人們會認為非資本主義就等於是馬克思主義，而在他們膚淺至極的理解當中，以為馬克思主義就等於是天真地平分財產，忽略了他們對階級不平等的抗爭的關注。

或許，這個社會的既得利益者太多，認為所有的窮人／不幸的人的不幸只是佢地自己仆街／不上進，他們看不到這個社會是一個網絡，制度的設定原本就限制了人所可能享有的資源與可能。


早幾天我在網上跟一個叫金子的投資博客筆戰，我說，為什麼人們會尊重六四事件中的死難者，而你今日會覺得在立法會示威的青年人是暴民？

她哈哈笑了兩聲，說：你將自己比做民運人士？

另一個博客說要求平等的人才是自私。

我想問：你真的不要求平等嗎？

如果你活在一百年前，如果你是一個女性，當你連接受教育的「資格」也沒有，當你被丈夫毒打而你不能夠離婚，（因為如果你離婚，沒有求生技能的你基本無法找到一份養活自己的工作），你就會知道你也希望這個世界可以平等一點的！

而如果你生活在一百年前的世界，如果你是一個女性，而我是你的丈夫，我會同你講一句：那只是你自己不努力，所以你活該仆街。

這一晚……我為這個城市／世界，感到深深的悲哀。

燥底

一早起來，看到這篇文章，真是無名火起:http://hk.news.yahoo.com/article/100103/3/fxwg.html


在曾財爺的眼中，你可以看到一條方程式，即：
近日八十後的激烈行動（在他的理解當中，激烈根本是「沒有理智」的等義詞）是由於他們出來社會後，找不到好工作，無法在社會階級向「上流」，所以才對政府有怨氣，潛台詞是：近日的反高鐵示威正是這「計時炸彈」發作的時機（另一篇文章：http://hk.news.yahoo.com/article/100103/4/fxqq.html以「計時炸彈」作比喻，試想想這背後的含義與對讀者可所造成的負面印象）。

將八十後同質化為一群只因經濟環境欠缺向上流機會的人，漠視當中有一大群人在乎的根本不是自己的利益問題，菜園村便是一例，再之後的利東街和皇后碼頭的遷拆事件中我更看不到跟他們...自身的經濟有什麼關係。他們是本著公義而發聲的，卻被曾財爺被說成是「第四代期望較高」，他說：「第一代港人覺得有三餐一宿、生活安穩已經很滿足……嬰兒潮一代可能認為能夠早日「上樓」（獲分配公共房屋）已符合了對住屋的期望；第三代港人覺得「上車」（置業）可以說是必要達到的目標；對一些第四代港人來說，他們最關注的可能是物業會所有甚麼設施、泳池有多大、私隱度是否足夠等等。」語氣看似謙和客觀，可你可以想見所謂的第一代跟第三代人看了，大抵又要感慨道「一蟹不如一蟹」。

最後，曾財爺還寄語我們「眼界也要廣闊」其言語空洞至此，套上其他身份的人也包管用，長毛你眼界要開闊啊，你看世上還有很多國家也是不民主的嘛；常常提著六四的人，你們眼界也要開闊啊，你看日本也不承認南京大屠殺啊？

101煙火

(photo taken by小淚, derived from dcview)

無視殺到埋身的論文死期，昨晚和台灣朋友去看101煙火。
遲了出發，朋友一直不安地看著錶，我仍然悠閒地看著窗外的人潮和車海。
天橋上，大概人們知道會趕不及到101了，便乾脆把車停下來，在高速公路上等待煙火。
後來我才知道原來煙火只放三分鐘，難怪朋友這麼焦急。

下了車，還要走二十分鐘的路程上山，到朋友口中那極少人知道的神秘山坡。
一直跑一直跑，穿著裙子和長靴，還有袋子裡的相機和長鏡頭。
身邊還有幾個中學生模樣的女孩子，幾個人像傻瓜似的沒命地跑，為了趕那三分鐘的絢爛。

最後我們用了十多分鐘跑完了那二十分鐘的路，氣還沒喘定，花火便開始了。
我看到的煙火被過濾掉了70%，因為我前方是一位頭髮半禿的叔叔，再前面一點是一棵大樹，所以我只能從葉縫中偷窺到30%的火花。

但還是很快樂啊，畢竟看101的煙火大概只有這次機會吧。